Kameran koko
Isompi ei ole joka asiassa parempi, mutta nyt on pakko pureutua kokoasiaan, kun se on selvästi kameramaailmassa ajankohtainen asia. Markkinoille on tullut Sony NEX ja Olympus Pen tyylisiä peilittömiä minijärkkäreitä, vai miksi noita kutsuisi. Niissä ei siis ole optista etsintä eli koko peilikotelo puuttuu ja sen osalta kamerat ovat pienempiä. Ja niitä markkinoidaan nimenomaan pienellä koolla ja helpolla kuljetettavuudella. No, asia ei mun mielestä ole ihan näin yksioikoinen.
Tähän alkuun on heti hyvä täräyttää kuva Olympus E-450 järkkärirungosta ja Olympus Pen rungosta vierekkäin, objektiiveineen.
Kuvasta näkee selvästi, että Pen on pienempi. Ikävä juttu on se, että se ei ole kuitenkaan niin pieni, että sitä voisi kuljettaa taskussa. Ja se taas tarkoittaa sitä, että sille pitää olla erillinen laukku, joka taas vesittää koko Pen -systeemin järkevyyden ja mainoslauseet. Laitetaan heti perään kuvan Sonyn Nex kamerasta.
Noniin… taskuun toi ei mahdu ja vaikka tarkkasilmäisimmät huomaavat, että Nex runkoon on kiinnitetty 18-200mm objektiivi, ei koko kuitenkaan ratkaisevasti pienene, vaikka siinä olisi esim. 18-50mm zoomi. Nämä kaikki peilittömät minisysteemikamerat vaativat edelleen sen laukun ja sen vuoksi on aivan sama kuljettaa siellä laukussa esim. Canon 550D:tä tai vastaavaa muun merkkistä järkkäriä. Kuvanlaadullisiin eroihin tai ergonomiaan ei tarvinne mennä? Oikea DSLR pieksee nämä minisysteemit mennen tullen. Painoeroa 550D:n ja Penin välillä on 200 grammaa… Ja sitten mm. näihin Pen kameroihin myydään erillistä elektronista etsintä, joka laitetaan kameran varustekenkään. Tässä kohtaa alkaa jo epäusko vallata allekirjoittaneen. Ensin tehdään peilitön järkkärisysteemi ja sitten siihen myydään erillistä etsintä, joka simuloi huonosti optista etsintä. HURRAA !!
Koon ja kuljetettavuuden puolesta ainoa todellinen vaihtoehto järkkärille on mun mielestä laadukas pokkari valovoimaisella objektiivilla. Loppukaneetiksi kuva Samsung EX1 vs. Canon 550D.
Samsung menee taskuun, Canon laukkuun.
Tuo Sony olisi ihan aikuisten oikeasti pieni kamera kunhan saisivat siihen pannukakku -tyylisen lasin. Ihan järjetön töötti tuo kittilinssi!
DISKASTIN’
Aivan.
Nuorena ihmettelin, kun menimme porukassa uimahallille, miksi valvoja jakoi käyttöömme 7 viereistä pukukoppia, vaikka uimahalli oli tyhjä ja tietysti tyhjiä olivat tietysti myös ne loput 117 koppia ja 27 metriä pukeutumistilan penkkiä. Valvojan ylivertaisen pätevyyden härmistys oli idea ahtauttaa meidät kaikki seitsemän kolmen metrin alueelle.
Vasta myöhemmin kun valaistuin, ymmärsin, että ihmettelyni oli ollut totaalisen typerää ajanhukkaa. Että vastaus ihmettelyyni miksi, oli itsestäänselvyys, siksi. Ymmärsin, että olisi mahdotonta koskaan asioida tyhjässä uimahallissa ja saada järkevästi jaettuja pukukopin avaimia, koska avaimia jakajat olivat työssään nousseet pätemättömyytensä tasolle. He yrittivät parhaansa, kykenemättä parempaan. Juuri siksi he olivat työssä, jossa heidän tehtävänsä oli jaella (viereisiä) pukukopinavaimia, aina ja ikuisesti.
Sama ajatus nousee mieleen, kun valokuvauskalustoa arvotetaan kaksiuloitteisessa maailmassa, kahden parametrin avulla eli meillä on joko optimaalinen kuvanlaatu ja/tai kuljetettavuus taskussa.
Adelelta meni pointti ohi; nämä uudet systeemit eivät ole kuljetettavuudeltaan sen kummempia, kuin DSLR:t ja kuvanlaadussa jäädään jälkeen roimasti.
Sulle siis jaettiin se perimmäisen nurkan koppi siitä siivouskopin vierestä?
@Tare
Kohta vuoden olen matkannut kahden rungon, ja kolmen optiikan kera, jotka polttoväliltään kattavat 14-280mm (kinovastaavana). Molemmat rungon ottavat HD-videota. Lisäbonuksena myös videoitaessa tarkennus toimii. .. ja unohtui sanoa, että kaikki helyt yhteensä painavat vähemmän kuin aikaisempi turistioptiikka yksin.
Peilittömässä järjestelmäkamerassa ei ole mitään mieltä, jos siihen iskee kiinni tuollaisen tötterön. Allekirjoittaneella on Panasonic GF1 ja siinä kiinni 20mm f1.7. Tuollainen yhdistelmä menee isoon taskuun ja kulkee mukavasti mukana. Sen sijaan minulle ei tulisi mieleen ostaa noin pieneen runkoon mitään isoa zoomia. Mielestäni nämä uudet systeemit ovat hyviä vain valovoimaisten pienien primien kanssa ja sillä tavoin olen niitä tähän mennessä käyttänyt. Nykyään otan enemmän kuvia GF1:llä kuin D3:lla.
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12669752
[quote="SamppaM"]Myydään Panasonic DMC-GF1 ja 20mm f1.7…..
Myydään lähinnä vähäisen käytön takia. Jostain syystä D3 + 50mm f1.4 tulee kuitenkin aina otettua mukaan. [/quote]
Päätä jo! Joko kirjoitat paskaa, eli valehtelet tai sitten kyseessä on kaksoisveli.
Noin kuukauden ajan GF1 oli mukana, mutta sen jälkeen mieli muuttui varsin nopeasti. Koon puolesta tuo yhdistelmä oli mainio, mutta D3:sta tuli varsin nopeasti ikävä. Into laski siis aika nopeasti. No, tulipahan kokeiltua.